Energinyt |
Kære læser
Hermed denne uges Energinyt.
God læselyst.
Venlig hilsen
Lars Gosvig
Ansvarshavende redaktør
larsg@taxcon.dk
Telefon 25 37 87 57
LinkedIn: http://www.linkedin.com/pub/lars-gosvig/52/941/586
Udkast til styresignal
Regulering for momsfradragsprocenten i energiafgiftslovene, når virksomheden samtidig betaler en kvadratmeterafgift.
Bindende svar
Skattefritaget varmeværks indgåelse af samarbejde
Domme
Kulafgift – kontrakt godkendt af Elprisudvalget
Nyt fra EU-Domstolen
Retsliste
Ændringen består i en regulering for momsfradragsprocenten efter energiafgiftslovene, når virksomheden samtidig betaler en kvadratmeterafgift. Styresignalet er til gavn for virksomhederne.
Skatterådet bekræftede, at det påtænkte samarbejde mellem Varmeværket H1 og H2 ikke påvirkede den betingede skattefrihed i henhold til selskabsskattelovens § 3, stk. 1, nr. 4, for H1.
Sagen drejede sig om, hvorvidt H1, der er et centralt kraftvarmeværk, skulle opgøre den afgiftspligtige brændselsmængde efter metoden i dagældende kulafgiftslovs § 7, stk. 1, 3. pkt. (selskabets standpunkt), eller efter kulafgiftslovens § 7, stk. 1, 4. pkt., nr. 2 (SKATs standpunkt).
Det afgørende var, om selskabet havde dokumenteret, at der forelå en varmeleveringskontrakt pr. 1. juli 1998, som fastsatte hvilken del af forbruget af brændsel, der skulle indregnes i elektricitetsprisen, og som var godkendt af det daværende Elprisudvalg.
Byretten, der grundet sagens kompleksitet og betydning var besat med tre dommere, fandt, at selskabet ikke havde dokumenteret, at der forelå en sådan godkendt kontrakt pr. 1. juli 1998.
Retten lagde til grund, at en aftale fra 1997 ikke blev indsendt til Elprisudvalget, og at nogle breve til Elprisudvalget ikke udgjorde en anmeldelse i kulafgiftslovens forstand.
Retten fandt desuden, at en varmeleveringsaftale fra 1987 ikke opfyldte kulafgiftslovens betingelser, fordi el-prisen ifølge denne aftale skulle fastsættes uafhængigt af selskabets brændselsomkostninger.
Den omstændighed, at værket ikke havde modtaget kritik fra skattemyndighederne i forbindelse med en kontrolaktion eller i øvrigt kunne ikke føre til, at selskabet fik medhold.
På den baggrund blev Skatteministeriet frifundet.
Listen er vejledende. EU-domstolen kan have fjernet sager fra retslisten efter vi har hentet informationerne.
Den 22-02-2018 indstilling i C-49/17 Koppers Denmark
Fiskale bestemmelser
Præjudiciel forelæggelse - beskatning af energiprodukter og elektricitet - direktiv 2003/96/EF - artikel 21, stk. 3 - forbrug af energiprodukter på et område, der tilhører en virksomhed, der producerer energiprodukter - energiprodukter, der anvendes til andre formål end som motorbrændstof eller brændsel til opvarmning - forbrug af solvent som brændsel på et tjæredestillationsanlæg
Tidligere dokument: C-49/17 Koppers Denmark - DomDen 27-02-2018 indstilling i C-135/16 Statsstøtte Georgsmarienhütte m.fl.
Toldunion
Præjudicielt spørgsmål vedrørende bedømmelse af gyldighed - Kommissionens afgørelse af 25. november 2014 i sagen statsstøtte SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) - tysk støtte til vedvarende energi - begrænsning af EEG-afgiften til fordel for energiintensive virksomheder - spørgsmålet, om det præjudicielle spørgsmål kan antages til realitetsbehandling - anvendelse af retspraksis fra TWD-dommen - begrebet statsstøtte - fordel - støttens selektivitet - overførsel af statsmidler - kapitalstrømme mellem private operatører, som kontrolleres af offentlige myndigheder
Tidligere dokument: C-135/16 Statsstøtte Georgsmarienhütte m.fl. - DomDen 01-03-2018 dom i C-76/17 Frie varebevægelser Petrotel-Lukoil og Georgescu
Fiskale bestemmelser
Præjudiciel forelæggelse - afgifter med tilsvarende virkning som told - artikel 30 TEUF - interne afgifter - artikel 110 TEUF - afgift for eksporterede olieprodukter - afgiften overvæltes ikke på forbrugeren - afgiftsbyrden for den afgiftspligtige - tilbagebetaling af det beløb, der er blevet betalt af den afgiftspligtige
Tidligere dokument: C-76/17 Frie varebevægelser Petrotel-Lukoil og Georgescu - DomDen 07-03-2018 dom i C-31/17 Cristal Union
Fiskale bestemmelser
Præjudiciel forelæggelse - direktiv 2003/96/EF - beskatning af energiprodukter og elektricitet - artikel 14, stk. 1, litra a) - energiprodukter, der anvendes til produktion af elektricitet - fritagelsesforpligtelse - artikel 15, stk. 1, litra c) - energiprodukter, der anvendes til kraftvarmeproduktion - mulighed for afgiftsfritagelse eller afgiftslempelse - naturgas bestemt til at producere både varme og elektricitet
Tidligere dokument: C-31/17 Cristal Union - Indstilling
Sagen omhandler:
Traktatbrud - direktiv 2008/118/EF - artikel 7 - den generelle ordning for punktafgifter - forsyning med olieprodukter uden pålæggelse af punktafgift - tankstationer ved Den Hellenske Republiks grænse til tredjelande - punktafgiftens forfald - begrebet »overgang til forbrug« af punktafgiftspligtige varer - begrebet »forlader en afgiftssuspensionsordning«
Domstolens dom:
1) Den Hellenske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 7, stk. 1, i Rådets direktiv 2008/118/EF af 16. december 2008 om den generelle ordning for punktafgifter og om ophævelse af direktiv 92/12/EØF, idet den har vedtaget og opretholdt en lovgivning, som tillader salget af afgiftsfrie olieprodukter på tankstationer tilhørende Katastimata Aforologiton Eidon AE ved grænseovergangene Kipoi Evrou (Grækenland), Kakavia (Grækenland) og Evzonoi (Grækenland), som alle er beliggende i regioner, der grænser op til tredjelande - nemlig henholdsvis Republikken Tyrkiet, Republikken Albanien og Den Tidligere Jugoslaviske Republik Makedonien.
2) Den Hellenske Republik betaler sagsomkostningerne.
UDKAST TIL BETÆNKNING om hurtigere innovation inden for ren energi